哲学走出Plato's cave 的努力必然会遇到其自身境遇的边界（boundary)

哲学走出Plato's cave 的努力必然会遇到其自身境遇的边界（boundary)学是一种对于真理的寻求，它寻求的是一种普遍理性的真理，一种全体的真理。这种寻求来自哲学家自身的一种内意识冲动，企图获知超越性的彼处真理，“朝闻道，夕死可矣”，对全体真理的寻求，同样是有限的生命对于无限的一种向往，在真理的世界里，精神的世界里，人获得其Culmination，从而获致永恒的意义。然而，个体对个体自身生命的叩问，并不是一个个体性的事件，人天生是政治的动物，在亚里士多德看来，也就是说，人在政治社会中获取其生存、价值与意义。抽象的个人主义原则（Individualism)是一个一开始就受到黑格尔批判的风潮，黑格尔认为，个体只有在绝对精神的全体过程中才能获取其意义，人只有在community中真正实现自身。全体人之活动构成了共同体，而且这种共同体必然有其当下的历史局限性，而且这种局限性对于哲学家来说，感触尤其深刻，一般人(common people)少能感受到这种冲突，即使感受到了，也大多不去触碰社会共同体的边界（boundary),然而哲学家却“知其不可而为之”，硬要去超越这种边界，如果这种努力仅仅局限於精神领域内，尚只是个人之事件，然而，问题就出现在哲学家总是又关注着现实，他的当下立命之处境，一个不折不扣的柏拉图洞穴。走出洞穴的哲学家如果仅局限於精神的超越性，精神的全体性，也就不会跟洞穴处境有什么冲突。然而，哲学家总是希望自己的理念成为现实，这一亘古以来的冲动，给哲学家带来了可怕的危险，理念试图超越现实从而实现自身，这是理念的冲动。黑格尔的绝对精神，人只是它的一个媒介，借此实现Geist自身。这种对现实世界哲学化（philosophization of reality)的冲动,似乎昭示了哲学家或哲学工作者的危险处境，所以，Leo Strauss 认为哲学，应该是一种隐秘的写作，让堂奥之人读出行间之义（Leo Strauss 甚至认为政治哲学就是为哲学赢得生存的空间),直白式的写作是很危险的。可惜的是，Socrates却在公共场合跟人们谈论一些触及政治社会之根本的话题，对noble lies的质疑，是哲学在追求真理的过程中所必然去做的事情，然而，这种行为应是一种private,secret,not in common people.没有意识到哲学对全体真理的寻求与政治社会所存在的可能冲突，Socrates 伤害了政治社会，对noble lies的质疑可能导致政治社会的解体(disintegration),同时也伤害了哲学自身的生存。于是，Socrates 以“腐蚀青年”和“不敬神”的罪名处死。其实，其根本罪名只有一个，不敬神，而对神的敬仰却是雅典城邦持存的根本noble lies。然而，Socrates 是被民主的雅典处死的，由此可见，哲学与任何形态的政治社会的潜在的冲突（tension)。然而，人类文明的进程告诉我们，正是哲学理念的现实化，平等，博爱，自由和三权分立等哲学理念在现实社会中的实现，人类自身才完善了自身的行为法则，人类社会才会有了合作共赢的和平势态，而不是诉诸暴力方式的丛林法则，而是去共同遵守普遍理性的法则，为人类自身的生存创造一个文明与和平的社会，而这可能就是黑格尔绝对精神的实现了自身的最终目的（ultimate purpose)。可见，正是在一种理念与现实（Idea and reality)，哲学与政治的冲突紧张中，人类社会march on and on...